Logo
Mon compte
 Retenir mes identifiants  
Mot de passe oublié
Retour Home Nous vous informons Appelez dès aujourd'hui l'Assistance VOTREXPERT au 01 47 70 72 93 pour obtenir vos codes d'accès « Test ». Vous pourrez ainsi découvrir toute la richesse de la base documentaire de votre site. Bonne navigation !

Pour toute question, n'hésitez pas à contacter
le Service Commercial
au 01 47 70 72 93
ou par courriel : contact@votrexpert.com
ou le Service Commercial Expert
au 01 40 70 44 44
ou par courriel : sce@grouperf.com

www.grouperf.com

échéancier
PrécédentJuin
LunMarMerJeuVenSamDim
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Newsletter
Base documentaire
Thémes des Dépêches

Consultation par mois

j

Vie des affaires

Date: 2024-11-28

Vie des affaires,Vie des affaires,Vie des affaires

DIRIGEANT COMMUN : PAS DE RESPONSABILITÉ AUTOMATIQUE POUR LA SOCIÉTÉ MÈRE

Une société mère ne peut pas être considérée comme dirigeante de fait de sa filiale au seul motif d'avoir le même dirigeant.

Pour rappel, en cas de liquidation judiciaire, le dirigeant de fait peut être tenu responsable du passif de la société, tout comme le dirigeant de droit.

Par conséquent, lorsqu'une société en liquidation judiciaire présente une insuffisance d'actif, le tribunal peut condamner le dirigeant à supporter le passif s'il a commis une faute de gestion. Cette responsabilité s'applique aussi bien au dirigeant de fait qu'au dirigeant de droit.

Dans cette affaire, un liquidateur a tenté de faire condamner une société mère en raison de l'insuffisance d'actif de sa filiale, en avançant que les deux sociétés étaient dirigées par la même personne, de sorte que la société mère exerçait un pouvoir de direction sur sa filiale.

Les juges ont rejeté cette demande, affirmant que partager le même dirigeant ne suffit pas à prouver la direction de fait. Il faut démontrer une immixtion effective de la société mère dans la gestion de la filiale.

En pratique, pour condamner un actionnaire majoritaire à payer l'insuffisance d'actif, il faut prouver qu'il a agi activement dans la gestion de la filiale.

Cass. com 23 octobre 2024, n° 22-23151

Retourner à la liste des dépêches Imprimer