Logo
Mon compte
 Retenir mes identifiants  
Mot de passe oublié
Retour Home Nous vous informons Appelez dès aujourd'hui l'Assistance VOTREXPERT au 01 47 70 72 93 pour obtenir vos codes d'accès « Test ». Vous pourrez ainsi découvrir toute la richesse de la base documentaire de votre site. Bonne navigation !

Pour toute question, n'hésitez pas à contacter
le Service Commercial
au 01 47 70 72 93
ou par courriel : contact@votrexpert.com
ou le Service Commercial Expert
au 01 40 70 44 44
ou par courriel : sce@grouperf.com

www.grouperf.com

échéancier
PrécédentJuin
LunMarMerJeuVenSamDim
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Newsletter
Base documentaire
Thémes des Dépêches

Consultation par mois

j

Social

Date: 2025-04-10

Social

LICENCIEMENT POUR UN FAIT DE LA VIE PERSONNELLE

Selon une jurisprudence bien établie, un motif tiré de la vie personnelle du salarié ne peut pas, en principe, justifier un licenciement disciplinaire, à moins qu'il ne constitue un manquement du salarié à une obligation découlant de son contrat de travail. Il peut s'agir, par exemple, de l'obligation de sécurité à laquelle les salariés sont tenus pour eux-mêmes et pour leurs collègues.

Une affaire tranchée par la Cour de cassation le 26 mars 2025 en apporte une nouvelle illustration.

En l'espèce, un directeur, membre du comité de direction d'une entreprise, avait fait pression sur une salariée pour obtenir une explication sur la fin de leur relation amoureuse et maintenir cette relation malgré son refus.

La cour d'appel avait estimé que le comportement de ce directeur, dans une position hiérarchique élevée, était de nature à porter atteinte à la santé psychique de la salariée, peu importe que celle-ci ne soit pas sous sa subordination directe.

Cela constituait donc un manquement à ses obligations découlant du contrat de travail, incompatible avec ses responsabilités. En d'autres termes, la faute grave était caractérisée.

Partant de là, pour la Cour de cassation, le licenciement pour faute grave du directeur était bien fondé.

Cass. soc. 26 mars 2025, n° 23-17544 FB

Retourner à la liste des dépêches Imprimer